Edwin StößingerDie Theologiekritik von Hans Heinz Holz

Rezension

Edwin Stößinger hat in seinen beiden Dissertationen Werke von Hans Heinz Holz verarbeitet. Dessen Theologiekritik ist für Theologen wie auch Atheisten produktiv, sie bietet wertvolle Aspekte für den Dialog. Daher stellte sich Stößinger die Frage, ob und wie die theologischen Aussagen von Holz für eine theologische Monografie ertragreich sein könnten. In seinem Buch gibt dazu Stößinger fundierte und wohl begründete Antworten. [...]

Er verstand sich als Vertreter der materialistischen Weltanschauung. Trotzdem setzte er sich in filigraner Weise auch mit Ansichten auseinander, die im Gegensatz zu seiner Einstellung standen. Er führte Diskussionen in Studentengemeinden und erwähnte Gespräche mit prominenten Theologen. Auch in seinem Schriftwerk thematisierte er theologische und idealistische Positionen, etwa in seinem Opus magnum über die Problemgeschichte der Dialektik. Die Analyse des äußerst differenzierten dialektischen Denkens in der Verquickung von Theologie und Philosophie im Mittelalter ließ er sich nicht entgehen. Sein Nachweis verschiedener Fundamente in der Tektonik von Philosophie und Theologie genügte ihm keineswegs. Er vertiefte teilweise auch durchaus mit positiven Urteilen die logische Nachvollziehbarkeit theologischen Denkens. Theologiekritik stand allerdings nicht im Zentrum seines Werks.

Daher werden in dieser Monographie Kernpunkte seiner Kritik der Theologie schwerpunktmäßig rekonstruiert. Holz hielt das Abbilden von Theologie auf Philosophie und den umgekehrten Prozess für möglich. Der Akzent in diesem Buch liegt auf seiner Kritik am Abbilden von poly- und monotheistischer Theologie auf Philosophie. Rational und mit strenger Logik argumentierend stieß Holz insbesondere in der jüdisch-christlichen Dogmengeschichte auf Aporien, Paradoxien, Begriffsverschiebungen, Übersetzungsfehler und irrationale Aussagen beim Abbilden auf Philosophie.

Die von Holz kühl vorgetragenen Kritikpunkte können aktuell für die niveauvolle Selbstklärung eigener Ansichten dienen und als Argumente beim Führen anspruchsvoller Dialoge aufgegriffen werden. Holz zeigte, dass solche Diskussionen keineswegs in aufgeheizter Stimmung stattfinden müssen. Damit ist ein Kontrast zu einer Gesprächskultur möglich, die sogenannten „neuen Atheisten“ nachgesagt wird.